¿Descendimos realmente en la Luna?

Por Ian W. Goddard

Existe desde hace años teorías conspirativas acerca de que la NASA mintió y que los viajes a la Luna fueron falsos. Inclusive se llegó a decir que el autor de “2001 – Odisea Espacial”, Stanley Kubrick fue el Director contratado para ejecutar el engaño.

Lo que mas se critica por los creyentes de la conspiración, es el análisis de las fotos tomadas por los astronautas.

Ademas la Cadena Fox hizo un programa completo en 2001, donde se afirma que la llegada del hombre a la Luna era un engaño. Aquí, justamente por ello, agrego un extracto de un análisis de todo el programa, por Ian Williams Goddard.

En el programa se presentan casi todos los argumentos de los amigos de las conspiraciones.

Comenzamos
David Percy, un asociado de la Royal Photographic Society, comento en el programa de FOX: “Nuestra investigación sugiere que las imágenes de los aterrizajes de Apollo no son un registro verdadero y exacto. En nuestra opinión, las fotos de Apollo se falsificaron. Muchas de las imágenes están llenas de inconsistencias y anomalías.”
¿Estan Percy y otras personas que creen en el engaño lunar en lo correcto? Vamos a examinar sus reclamos.

El examen de las fotos Apollo “anomalías”

Las sombras y la iluminación:

Dice el narrador de FOX: “En la Luna, la única fuente de luz es el Sol …. En la siguiente imagen está un astronauta que desciende, a la enorme sombra proyectada desde el módulo lunar, pero todo su cuerpo es aún visible ¿Porque es esto? ¿Porque no está envuelto en la oscuridad? ” Los críticos dicen: “Es porque hay más de una fuente de luz, lo que significa que no están en la Luna.”
Pregunta: ¿Porque está el astronauta a la sombra iluminado?

Respuesta: 

 La explicación es la reflexión de la superficie de la luz:
Test: Un modelo hecho con juguetes. A la izquierda, el astronauta a la sombra esta iluminado porque el piso es claro, generando iluminación. A la derecha, con un papel negro en el suelo, la reflexión del piso se reduce.

Las fotos muestran una prueba que realicé con un módulo lunar de juguete y el astronauta colocado en su sombra como en la imagen original de la Apollo. Las dos fotos muestran la diferencia entre un piso gris (el color del papel reflectivo) y un piso negro, mucho menos reflectivo.

La reflectancia en primer caso, con la poderosa luz que usé, era suficiente para iluminar al astronauta de juguete en la sombra del módulo lunar. Esta sencilla prueba demuestra que los astronautas iluminados del Apollo en la sombra no son una “anomalía”, sino el resultado predecible de la luz del Sol al reflejarse en la superficie lunar.

Luego agrega el narrador de FOX: “En esta foto el Sol está directamente detrás del astronauta, su figura debería ser una silueta, pero incluso las características más pequeñas de su traje son reconocibles”. Un experto en fotografía agrega: “Parece como si estuviera de pie frente a un reflector de luz que lo ilumina. No puedo explicar eso.”.

Iluminación a la izquierda de la imagen real, al medio y derecha con el juguete iluminado desde atrás, sobre dos superficies reflectoras diferentes.

La prueba de juguete astronauta nos muestra la diferencia entre una base reflectante (papel gris) y una menos reflectiva (papel negro). Aparte de reflexión de la superficie, la única fuente de luz era la luz detrás del juguete. Estas pruebas muestran que la iluminación de los astronautas en la sombra es no una anomalía sino una consecuencia predecible de reflexión de la superficie lunar.

Además de esta reflexión la superficie, la luz de la Tierra en el cielo por encima del horizonte en la Luna es 68 veces más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. (mas de 3 magnitudes mas brillante).

Diferentes llegadas de las sombras

Dice el narrador de FOX: “En la Luna, la única fuente de luz era el Sol. Sin embargo, en la siguiente fotografía del Apollo 14, las sombras van en diferentes direcciones, lo que sugiere múltiples fuentes de luz.”.

Luego agrega David Percy: “Las sombras de las rocas en primer plano debería haber sido este-oeste como la sombra del LEM [módulo lunar]”.
Foto real donde se muestran las distintas direcciones de las sombras.

Es evidente que no tienen idea como se forman las sombras, ya que si hubiera varias fuentes de iluminación, habría varias sombras diferentes en cada objeto.

En el Test con el modulo de juguete, la inclinación de la sombra de las rocas cercanas se altera, porque el suelo tiene otra inclinación que el lugar donde está el módulo. En  primer plano un rotulador.

En la foto del modelo de arcilla de rocas lunares. Esta prueba simula la sombra “anómala” en la foto de Apollo y demuestra que la inclinación del suelo – además de la fuente de luz y la posición del espectador – es un factor importante en la dirección de la sombra.

Puedes ver algo mas de como juega la perspectiva en el enlace.
El LEM en el fondo y el rotulador en el primer plano sirven como controles de sombra, que muestra las la dirección de las sombras en el suelo con la misma inclinación. La dirección de las sombras en el modelo de rocas, difiere del de control, porque la sombra corre cuesta abajo, con la inclinación del suelo sobre la cual se proyectan.
Otros ejemplos de las fotografías de la Apollo de sombras en el suelo. A la izquierda las sobras son cortas en el borde de un cráter. A la derecha corren por la fisura de Hadley.

Al igual que las sombras siguen la topografía del suelo lunar en estos dos ejemplos, la presunta sombra “anómala” en la foto original Apollo es claramente el resultado de inclinación del suelo y por lo tanto no es una verdadera anomalía que indique falsedad.

Muchos críticos citan otros ejemplos de dirección de sombras “anómalas”, pero todo ello queda anulado considerando que son obviamente el resultado de inclinación del suelo irregular.

Fondos idénticos

Dice el narrador de FOX: “Estas dos fotos parecen tener el mismo fondo montañoso, sin embargo, el módulo lunar es visible sólo en una de ellas. Como es posible que el LEM se haya movido? Algunos sugieren que el mismo telón de fondo artificial se utilizó para disparar dos imágenes completamente diferentes”.

El examen de las fotos del Apollo 15 demuestran claramente que las montañas en el fondo son muy grandes y distantes, y por ello se pueden ver en innumerables puntos de vista sin cambiar su aspecto, con o sin el LEM en primer plano. Los astronautas fueron hasta el Monte Hadley y los Apeninos. Como lograron ir si era un telón?.

En la siguiente panorámica que tomaron los astronautas, se ve el modulo en dirección opuesta a los Apeninos y el monte Hardley.

Para obtener las fotos “anómalas” es cuestión de pararse de un lado del modulo con los montes de fondo, y luego ir del otro lado. En el primer caso, saldrá la foto con el modulo en primer plano, en la segunda, sin el LEM, pero el mismo fondo….

Ademas, como no hay atmósfera en la Luna, los objetos no se desvanecen en la distancia y por lo tanto las montañas distantes pueden aparecer muy cerca, como lo hacen ver en las dos fotos que FOX mostró.

La afirmación de que estas montañas lunares conocidas y cartografiadas, que se ven desde innumerables ángulos en Apollo, son ​​realmente un fondo falso que se usó accidentalmente en dos sets por etapas en un estudio en la Tierra, no es una teoría sino un ejercicio de estupidez.

Cortes en las cruces

Dice el narrador de FOX: “Como referencia, las cámaras lunares tienen cruces, de manera que siempre tendrían que aparecer superpuestas a cada imagen, pero en esta foto, una cruz está detrás de una parte del vehículo lunar.”.

David Percy dice a continuación, “Esta situación es imposible y tiene que ser el resultado de la manipulación técnica de la imagen.”
En cada ejemplo FOX mostró imágenes como estos ejemplos:
La cruz debería estar delante de la imagen, sin embargo parece que el objeto la tapa.

Pregunta: ¿por qué la cruz se desvanece sobre los objetos blancos iluminados por el Sol?

Respuesta: la fuerte luminosidad puede debilitar las líneas finas.

Prueba: el pelo delante de la lente se diluye frente al papel blanco iluminado por el Sol. Sin atmósfera en la Luna, el efecto es aun mas fuerte.
En esta prueba un pelo fue grabado a través de una lente de cámara de vídeo, que después se apuntó a un papel blanco iluminado por el Sol. Mientras que mi prueba ha fallado en hacer desaparecer completamente la línea del cabello, demuestra que la reflexión solar difusa sobre una superficie blanca puede lavar una linea fina. Este resultado es suficiente para hacer que el fenómeno de la cruz desaparecida por encima de objetos blancos iluminadas por el sol no sean anómalos. Ademas la falta de atmósfera lunar haría el efecto mucho mas marcado.
Si quieres ver otro ejemplo, haz clic aquí para ver como desaparecen parcial o totalmente las cruces superpuestas a las nubes blancas de nuestro planeta.
Conclusión

Ninguna de las supuestas anomalías fotográficas presentadas por FOX TV son verdaderas anomalías y así, no evidencian ninguna manipulación ni engaño.

Ademas puedes ver evidencia indirecta de la llegada en la mision Apollo 15 y las imágenes directas reales de la Apollo 11 a definición de 15 cm a 5 cm.