¿Miente la NASA? Opinión

Por Claudio Martinez

Desde hace varios años, los grandes anuncios que hace la agencia espacial norteamericana, dejan bastante que desear.

trappist 1

Ahora la ultima noticia: Un sistema extrasolar, Trappist 1, con siete planetas.

Arriba, la noticia levantada por el Diario El Mundo, desde la información “maquillada marketineramente” emitida por la NASA.

En el enlace, el paper “de verdad” de la revista Nature… nada que ver con el anuncio de la NASA. Lo Titulan correctamente: “Estos siete planetas alienigenas podrían ayudar a explicar como se forman los planetas“.

Vayamos por partes…

  1. El descubrimiento fue hecho hace varios meses y de hecho el paper donde se publico es del año pasado.
  2. El rimbombante titulo de “el descubrimiento del año” y una conferencia de prensa para presentarlo, fue excesivo. Se han descubierto mas de 3000 planetas en otros sistemas…. la única novedad es que son planetas relativamente pequeños -comparables con el nuestro, y en el mismo sistema.
  3. No son gemelos de la Tierra, o al menos nadie lo sabe aun. Tener el tamaño apropiado y encontrarse en la zona de vida de la estrella, no significa nada. Marte y Venus prácticamente están  en esa zona y son completamente deshabitados….

¿Y por que lo hacen?

La NASA subsiste en base a presupuesto que el gobierno les provee…. por lo tanto es necesario publicar noticias impresionantes, para seguir teniéndolo.

Y mas allá que en la conferencia de prensa aclararon los puntos, la realidad es que generan una expectativa desmedida sobre una noticia astronómica del montón.

¿Es incorrecto lo que dice la NASA?

No. No es incorrecto. Simplemente es una media verdad. Se sabe que son planetas pequeños y por lo tanto, sólidos. Se sabe que están en una zona de temperatura que SI HUBIERA agua estaría en estado liquido. Pero la realidad es que nadie sabe todavía la composición química de la atmósfera del planeta, y menos de su superficie.

NASA_High-Res-768x376
El presupuesto de la NASA desde 1962 al 2014, según su propia información.

Por lo tanto, desde el punto de vista científico es incorrecto. Están abriendo la posibilidad a algo que no se sabe.

Pero la NASA en los últimos años se especializa en las medio noticias. Recuerdo el caso de los microorganismos en la roca marciana….

Imagino una reunión de marketing de la NASA así: (presentada casi como una obra de teatro…. )

Especialista en marketing: Bueno doctores, necesitamos una noticia espectacular ya mismo. No importa que sea de ahora, pero no mas de 1 año.

Doctor 1: Estoy investigando la relación entre los cráteres lunares y los de los otros planetas….

Especialista en marketing: no, no… no sirve…. es muy aburrido… algo con vida, otros planetas, extraterrestres… algo así.

Doctor 2: Nosotros descubrimos un sistema solar con siete planetas pequeños.

Especialista en marketing: A ver…. a que distancia esta?

Doctor 2: 40 años-luz.

Especialista en marketing: ahhh es cerca… esta interesante…. planetas pequeños como?

Doctor 2: ….y como la Tierra…

Especialista en marketing: guau!!! si, si…. y están en la zona de vida?

Doctor 2: si, pero no sabemos la composición….

Especialista en marketing: SIIIIII!!!! (super excitado) esa es la noticia… se descubrió muy cerca un sistema extrasolar de 7 planetas y varios podrían tener agua y ser muy parecidos a la Tierra…. de hecho podrían tener vida…. arreglen una conferencia de prensa para anunciarlo.

Doctor 2: (tímidamente) …… pero…. no sabemos como son… es imposible aun asegurar nada…. Ademas sabemos que la estrella emite radiación X y UV  a un nivel mucho mayor que lo que recibe la Tierra ahora. Lo  mas probable es que las atmósferas de tenerlas estén muy afectadas…..

Especialista en marketing: (enojado). A ver… cual es la probabilidad de que sea así como digo? 50%?

Doctor 2: (mas tímidamente aun): ssiii….. pero eso no significa nada estadísticamente…. predecir 50% es no predecir nada….

Especialista en marketing: (muy enojado y amenazante). El que no significa nada es usted y si quiere mantener sus investigaciones mas vale que lo presente así.
Después de todos habrá científicos a favor y otros en contra.

Publiquen la noticia y borren el comentario de los rayos X. Eso no aclara nada…..

Esta historia que acabo de inventar, representa bastante bien lo que últimamente hace la NASA.

Y sabes que es lo peor? El comentario que puse de los rayos X es real… pero eso no lo divulgaron demasiado…..

Hay un descubrimiento interesante, extrapolan los resultados hasta donde no hay certeza, y se publica.

Y aunque justifico ponerle un poco de sazón a las noticias para que sean mas vendibles, el limite esta en el momento en que se empieza a mentir, o mejor,  a medio mentir como se esta especializando en hacer la agencia espacial.

Si una de las instituciones científicas mas reconocidas popularmente como la NASA publica este tipo de noticias, ¿como vamos a criticar cuando cualquiera publica que se va a acabar el mundo o cosas por estilo?

¿Como defender la llegada del hombre a la Luna? (que no tengo ninguna duda que sucedió)

Y justamente por ser tan reconocida debería marcar el paso en cuanto a divulgación. Sino habilita a decir cualquier cosa que sea mas o menos cierta….